克日、最高人民法院公布了八个耕地掩护典型案例，其中有六个案例在比力常见的违法行为。凭据这六个常见的典型案例，正山小编带大家解读对于耕地的误区。

【行政处罚追诉时效的适用】【基本案情】沈某某未经批准擅自占用耕地438.38平方米建设农家乐。贵州省黄平县自然资源局对其违法占地行为举行检查，并立案观察。2019年8月14日，黄平县自然资源局作出《行政处罚见告书》。当日，沈某某申请举行听证会。

听证会于2019年8月20日举行，并对沈某某提出的意见不予采取。2019年8月23日，黄平县自然资源局作出《行政处罚决议书》。

沈某某称，该土地治理并使用6年之久，使用期间并未受到任那边罚决议书，现今的处罚已经凌驾行政处罚追诉时期，遂提起诉讼。【讯断效果】一审法院认为，凭据《行政处罚法》第二十九条的划定，黄平县自然资源局对沈某某作出行政处罚时，沈某某的违法占行为处于继续状态，根据划定，行政处罚的追诉时效应当从违法行为终了之日起盘算，所以本案并没有凌驾追诉时效，驳回沈某某的诉讼请求。【状师建议】凭据《行政处罚法》第二十九条第一款划定，“违法行为在二年内不被发现的，不再给予行政处罚。

执法尚有划定的除外”。依据这一条划定，当事人误以为行政处罚的追诉时效就是自行为之日起两年内，认为如果违法行为连续凌驾两年没有被发现就不会再被处罚。可是大家忽略了《行政处罚法》第二十九条第二款划定“前款划定期限，从违法行为发生之日起盘算；违法行为有一连或者继续状态的，从行为终了之日起盘算”。

从这款划定中可以知道，违法行为一直连续的，不受两年追诉时效的限制，这一点要尤为注意。【违法用地的判断尺度】【基本案情】峰安纺织品有限公司（以下简称峰安公司）非法占用团体土地828.7平方米建设厂房。

其中817.78平米为耕地，10.92平米为其他农业用地。原如阜领土局经由初查、勘察发出责令停止土地违法行为的通知。2018年3月12日，原如阜市领土资源局呈批立案。

2018年4月11日，原如阜市领土资源局作出《行政处罚听证见告书》。2018年5月2日，原如阜市领土资源局作出《行政处罚决议书》。峰安公司称其占用的土地是土地承包谋划权内的土地及荒地，并非团体用地，遂提起诉讼。

【讯断效果】一审法院认为，峰安公司属于未经批准擅自占用土地建设厂房，纵然土地属于正当流转土地，也不得改变其土地用途，所以作出的处罚切合《土地治理法》、《土地治理实施条例》和《江苏省领土资源常用行政处罚自由裁量尺度》的有关划定，且处罚决议法式正当，遂驳回峰安公司的诉讼请求。二审法院认为，涉案土地虽为峰安公司正当租赁而来，但认定违法用地的尺度不以土地是否为有偿流转作为判断尺度，而是以土地是否有批准手续，是否改变土地农业用途等作为判断尺度。

峰安公司占用土地为农业用地，未经批准不得改变其土地用提，遂驳回上诉，维持原判。【状师建议】当事人认为拥有正当的流转手续就可以在土地上建设，但实际上，纵然土地为正当所得，在未经批准的情况下，依旧不得改变土地用途。也就是说除了要正当取得土地外，还需要知道土地用途，如果涉及农用地转为建设用地的要依法申请后，方可使用。【强制拆除决议主体简直认】【基本案情】陈某某擅自建设猪舍440.56平米。

洋浦经济开发区作出《限期拆除见告书》，认定陈某某未经批准，在没有取得乡村建设计划许可证的情况下，擅自建设行为拟作出限期拆除决议。其后相继作出《限期拆除决议书》、《推行行政决议催告书》、《强制执行决议书》、《强制拆除通告》、《限期搬离通知书》等。

2019年1月31日，拆除陈某某建设的猪舍。程某某不平，提起诉讼。

【讯断效果】一审法院认为，陈某某未经批准且未取得计划许可证，凭据《行政强制法》作出强制执行，事实清楚，法式正当，驳回陈某某的诉求。二审法院认为，陈某某建设猪舍的用地是农业用地，且未推行审批手续，属于非法占地，因此对该土地上修建物拆除应当凭据《土地治理法》第八十三条的划定，由洋浦管委会申请法院执行，而不适用《土地治理实施条例》第六十五条划定的由洋浦管委会自行拆除。遂讯断洋浦管委会作出的《强制执行决议书》的行政行为违法。

【状师建议】凭据相关执法划定，乡、乡村计划区内的修建物违法城乡计划法的，可由乡、镇人民政府依法强制拆除，计划区外的修建物违法土地治理法的，应当有行政机关申请人民法院强制拆除。在实践中，经常发生的就是当地有关部门直接下达强制拆除决议并予以拆除，当事人要清楚修建物的计划和土地性质，针对差别的情况去审查其强制拆除法式是否正当，不行笼统的使用城乡计划法，一刀切式处置惩罚。

本文来源：正规买球app排行十佳平台-www.theenemyofthegood.com